美国讲师写给「被开除」中国留学生的一封信：录取你本身就是个错误

其次，讲不止你的罪责。讲不止你的罪责，似乎是我对你的就此赞赏。或，是我给你的推论——为什么你不适合做学问。你可以视作一个很好的商人、子公司太太或其他什么拳击手香港市民。不行法学，和富商或当清洁工，无法拳击手争的相异，但明显有拳击手拒绝的相异。

做学问，要有品行，最首要的是，得有事有事。我以前面说道的误区，与其说道是法学上的，不如说道是如何有事有事上的。你在C 大期间，做学问的极其重要技术，我时时刻刻在的教则会你，那些极其重要技术都详细撰写在你的每一篇作业和文章上了。

但是，关于做学问和有事有事的父子关系，我没法跟你讲不止透彻。

在新书你的罪责时，我则会讲不止这个解决办法。因为你本科生总成绩变差，我亲自在北京对你面试后，才尽迟举行考试你。举行考试你，是我拍戏的刷。

当时，我对你的断定是：人很少时。但是，那是一个偏再加断定，因为那个偏再加断定，我得补足你受挫的罪责。

如今，我对你的赞赏是：你不少时，你无法一点儿做学问的人所必需的少时。这种少时就是苏格拉底说道的“我明白我的愚蠢”。你一进校的时候，就认为在新泽西州上的大学很更易，你明白怎么能玩得转。

你不上回地显不止你什么都说道什么；举行讨论，不说道什么的有事，你也时常不说道什么装说道什么，不对一通。上课，你故事情节不读书，必就学不买，看一些网上第三手的纽约客、参阅，就唯独确信：书读书完，说道什么了。就唯独狂加书评。

你有种种事实认为你是对的，所以，你可以轻而易举地确信，你说道什么了，你比同学们讲师都说道什么得迟。你有你的不单是。但你的就学“不单是”我几乎不期待，那是做生意的不单是，不是做学问的极其重要技术。

我对你的断定是，在我的以前三门课上，我拒绝的必就学，你不是没法读书，就是没法读书说道什么。你毫无疑问开始仔细读书的一本书，是我的第四门课“非常逻辑”上的《逻辑》。这本书，目以前，你读书说道什么了60%。这是你的持续发展。

我一心告诉他你：你这种很坏的研习步骤，有数得为你的三个“C”和两个“I”，负一半罪责。用你那种研习步骤做不不止学问。你可以东找一点西找一点形象化的信息，放到你的网页上，让大众读书着玩（这是你的选举权），就像古时茶馆那时候说道书的、序文小道消息的人，目地就是吸引听众天分一样。这没法什么变差，也是一种序文媒作法。但这种作法绝不能用来做学问。

做学问，不是形象化，也不是迟速地搜罗信息。做学问，是一点一点地造就，在他人工作的典范上，拨开以前面让人看不相符的杂草，细细地深入研究；用思考严刑拷打自己，严刑拷打孝子；然后，向以前小心翼翼地放木头小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。

这就是为什么莱布尼茨将能不能把思考说道相符看作是一个道德解决办法。你很爱说道，也常常在说道。

但是，你相当多能把解决办法说道相符。

在做学问上，“凡你能说道的，你说道相符；凡你不能说道相符的，就让沉默。”（莱布尼茨，Tractatus）在一知半解的时候，你不对，那叫“散播愚蠢”，是明知、误以为，是浪费别人生命。做学问的人，要对自己说道的每正要才不能接受。

如果你不能，或不一心负这个罪责，你别走到这条路口。

我不培植产品推销商（不则会），也不培植肤浅的网络平台不止版人（没法意志力）。因为你学识典范很再加，你得弥补这个致命瑕疵，才能去做学问。

学识典范再加并不要紧，你从典范开始尽力补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与人类学家品行举例的步骤来坦白你的致命弱点。

第一个例证，你正要来的时候，和我新书话，动不动就垫不止一些观念“知名香港市民”，这个，那个，你跟他们都了解到。你说道的这些“知名香港市民”，我半个也不不止解到，也不明白你为什么要把这些人的名字垫在你和我的新书话里面。我也不一心了解到这些观念“知名香港市民”。

如果他们有建树，我为他们感激，但是，他们与你我都也就是说。你要做学问，尽力跟我学，不能去追啥观念“知名香港市民”。法学不是社交，不是知名，是坐冷刷凳。你做学问的目地，才则会是对启示的热衷和对难以确定的好奇心。名不名与人类学家也就是说，特别奖也是天上掉下来的三明大治。

对人类学家来说道，做学问本身，就是乐趣所在。一心用观念“知名香港市民”来衬托你自己的重要性，你要么是冒充人，要么是冒充自己，都是一心坦白你先天的过剩，无法自信心。

如果你不一心用你自己的人格魅力夺下他人的信任，你也不能做学问。如此一来一个例证，就是你在XXX课上的捏造解决办法。你可以跟我推论，从网上镜像了好像，贴下来当作业转给我，不叫“捏造”，是我“误读书”了。

有确实上，我也没法真报告你捏造。

你也用不着推论来推论去，说道你不是不对要捏造，怪我不忽略。我忽略或是不忽略，似乎都不是极其重要。

极其重要是：一，我无法报告这有重大事件；二，不管我“误读书”不“误读书”，有确实是你交来的作业，7%以上毕竟与网上他人的好像一样，这就叫“捏造”（按C副参谋长订明义，7%以上雷同就叫“捏造”）。

这件有事，是我带头支持你一心找搭车、以求掩盖你的典范再加和无法留心意志力的瑕疵的开始。我终究警觉并支持你的走到搭车，以以前和你威慑到事隔的就此一次科目。

对你第一次“捏造”这有事本身，我只愿意你说道正要才：“对不起，我如此一来不这样做了。”

然而，我得不到的却是一次又一次的报怨：为什么我不忽略你的推论——那不是“捏造”。我无法报告你捏造，甚至都无法取消你的助学金，这是我所能做到的对你的最大保护，是给你改正机则会。

但，你要我接受“那不是捏造”，这是你在指鹿为马，还公然拒绝你的讲师跟着你独自自己冒充自己，真的滑天下之大稽。你可以赖掉一个偏再加，我可以不追究责任，但你同时也失掉了我对你的信任。

如果，你还一心做学问，你无论如何要有意志力和自信了解到和承担自己的偏再加，不然，你不能做学问。你自己要承担的罪责，还包括你的人格分裂。

这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形普及的教则会育的结果，这也是我就此要讲不止的你的观念背景的罪责。你是我听过的最自相矛盾的教师。

当我一心到你的观念背景，我对你的人格分裂抱有反感。但是，我还得指不止，这是病态。你某种程度即刻找精神病学帮助，大治好这个好在。

做学问的人，才则会那时候外保持一致，言行保持一致。

一心要了解高里面时？实际上附加小助手听取就可以啦~