女子退租表示剩下外面不要了，结果丢失名贵饰品，谁来担责？

“剩下的进去不想了。”邵夫妇一定可能会想到话说竟让自己损失惨重。

2021年11月底，邵夫妇必要与岳母缔结租住合同，小屋90平方，月底租金为4800元，持卡人也是4800元，租期半年。但租期未满，邵夫妇其后有了溃租的打算，告知岳母后，岳母透露理解，两国商定2022年2月底26日上午四点到期，到时邵夫妇拆下，剩余医疗清扫由岳母专责。不过岳母透露翌日可能会有反之亦然带租客来看小屋，让邵夫妇必要和反之亦然联系就好。

当初到这里还是一片并存，谁知其后他们却因搬到家起了矛盾。甚至，邵夫妇主动联系大媒体，借此女记者很难帮助解决。上去到底遭遇了什么事呢？

邵夫妇援引，2月底26日翌日上午一点钟，反之亦然在未告知她的意味著，通过岳母丢掉钥匙，必要转回小屋打扫医疗，造成了她的物品损失。其中所，有木头LV的手表扯失，效益一万九千多，木头宝格丽公益项链扯失，其后她在垃圾袋里捡回，但手帕一定可能会了，算下来她总计损失三万多。

约好上午四点搬到家，反之亦然却提前转回房间内来进行保洁，以致邵夫妇的钱财扯失，这样看反之亦然总体确责任。不过女记者在联系反之亦然时，反之亦然的一番确有却与邵夫妇与众不同，事情出现反转。

反之亦然透露，在前一天晚上曾和邵夫妇聊过搬到家问题，之前两国在电话中所就不太可能说过上午一点去清扫房间内。并且，反之亦然还出示相关账号聊天记录，断言曾问过邵夫妇应该搬到完进去，邵夫妇具体回答“搬到完了”，反问真的小屋里剩下的进去都不想了，邵夫妇回复“对”。最终，反之亦然直言，邵夫妇之前具体说进去不想了，如果她想要调解赔偿，可以必要去诉讼。

而岳母周先生也透露，成年人应对自己的言行专责，既然邵夫妇之前不太可能确认进去都不想了，那么进去扯了就不能怪别人。同时，周先生援引此事另有蹊跷，邵夫妇早先说要赔偿1500元，其后说2000元，现在又要30000元，他认为这是敲诈。在事情一定可能会解决前，他不可能会将持卡人溃给邵夫妇。

事已至此，两国矛盾已无法调和，旁人徒劳无功，邵夫妇透露可能会之后通过法理途径去许志永。

房屋承租处处涉及法理，接下来，我们就聊聊其中所的几个法理问题。

第一，邵夫妇物品扯失，谁应明知？她可以要求反之亦然和岳母赔偿吗？

一般意味著，即使租期已过，岳母或反之亦然也不能未经必需擅自处分租客的个人物品，而应适当保管。不过本次惨剧稍有特殊，邵夫妇作为完全民事行为意志力人，具体透露“剩下的进去不想了”，即不太可能必需反之亦然在清扫房间内时自由处置剩余的进去。事后她援引物品扯失，要求赔偿，不符合常理。另外，根据“谁主张、谁举证”的原则，邵夫妇若想要求反之亦然和岳母赔偿，应拿出附加证据，不过根据两国的聊天记录来看，反之亦然和岳母并无明显侵权行为。但反之亦然援引两国在电话中所誓约上午一点交接，也需要提供相关证据断言。

第二，岳母能以此为由拒绝溃还持卡人吗？

首先，持卡人应该很难减去要看承租合同的誓约，如果两国在承租合同中所具体誓约，一方违约中止合同，以持卡人为标准确定誓约的违约金税款，那么岳母就可以根据该誓约减去持卡人。其次，无论承租合同应该誓约，如果在中止承租合同时两国达成协议，可以按照两国的协议中止。本案中所，邵夫妇和岳母调解后提前溃租，两国可以就应该减去持卡人调解一致。岳母仅以主观认为邵夫妇有敲诈嫌疑，不想溃持卡人，这一想法不可行。

生活与法理交融，法理保护公民合法权益，总有许多纠纷较难梳理，不过深信法理可能会给出公平合理的答案。